Il neigeait ce soir-l\u00e0 sur Paris. Travis Kalanick \u00e9tait venu assister \u00e0 la conf\u00e9rence Le Web avec son ami Garrett Camp. Mais en sortant du centre de conf\u00e9rences, impossible de trouver un taxi. C\u2019est alors qu\u2019ils eurent l\u2019id\u00e9e d\u2019une application r\u00e9volutionnaire : commander une voiture depuis leur smartphone en un seul clic. Uber \u00e9tait n\u00e9.<\/p>\n
En d\u00e9cembre 2014, Maurice Levy, l\u2019ancien patron de Publicis, d\u00e9clarait au Financial Times : \u00ab Tout le monde craint de se faire ub\u00e9riser \u00bb.\u00a0 Depuis, le terme d\u2019uberisation est devenue synonyme de disruption technologique.<\/p>\n
Cette notion de\u00a0 \u00ab disruption\u00bb avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9e en 1997 par Clayton M. Christensen dans son ouvrage \u00ab The Innovator’s Dilemma \u00bb qu\u2019il nomme sous un terme plus g\u00e9n\u00e9rique d\u2019 \u00ab innovation de rupture \u00bb.
\nEn effet, peu de technologies sont v\u00e9ritablement de rupture ou de continuit\u00e9. Au contraire, c\u2019est leurs usages qui g\u00e9n\u00e8rent une rupture. C\u2019est le cas d\u2019Uber, o\u00f9 les clients, lass\u00e9s de la pi\u00e8tre qualit\u00e9 du service offert par les taxis, \u00e9taient pr\u00eats depuis d\u00e9j\u00e0 quelques ann\u00e9es \u00e0 sauter sur la moindre offre alternative cr\u00e9dible.<\/p>\n
Comme Microsoft face \u00e0 Firefox en 2005, on se trouve ici dans une situation o\u00f9 un nouvel entrant arrive sur un march\u00e9 mature face \u00e0 un leader install\u00e9 mais qui n\u2019est pas motiv\u00e9 pour faire \u00e9voluer son service.<\/p>\n
<\/p>\n
Nous parlons bien de disruption technologique et non de simple disruption.<\/p>\n
En effet, deux \u00e9coles s\u2019affrontent : celle de Christensen et celle de Jean-Marie Dru,\u00a0 le p\u00e8re de ce concept, aujourd\u2019hui Chairman de TBWA (groupe de communication mondial bas\u00e9 \u00e0 New York).<\/p>\n
Pour Christensen, la disruption est uniquement possible pour de nouveaux entrants qui se servent des nouvelles technologies pour proposer des produits ou services moins chers.<\/p>\n
Pour Jean-Marie Dru, cela voudrait dire dans ce cas que la disruption ne peut venir que des start-ups. Les spectaculaires r\u00e9ussites d\u2019easyJet, Apple, Xiaomi, Alibaba, Red Bull ou Zappos\u2026 ne seraient donc pas comptabilis\u00e9es comme succ\u00e8s disruptifs.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, le terme \u201cdisruption\u201d ou \u201cinnovation de rupture\u201d est devenu un mot \u00e0 la mode, un \u201cbuzzword\u201d qui a perdu de son sens de par sa sur-utilisation.
\nLe dirigeant de la Fondation Linux, Jim Zemlin, disait en 2017 lors de l’Open Source Leadership Summit :\u00a0 \u00ab les discours sur l\u2019innovation de l\u2019industrie sont des conneries [bullshit] (…) n\u2019importe qui peut innover, \u00ab\u00a0penser diff\u00e9remment\u00a0\u00bb, c\u2019est vide de sens. 99% de l\u2019innovation provient du travail r\u00e9alis\u00e9 (…) les projets qui r\u00e9ussissent, c\u2019est 99% de transpiration et 1% d\u2019innovation \u00bb.<\/p>\n
Oui mais SCRUM dans tout \u00e7a ?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Lorsque l\u2019on parle de \u201cdisruption technologique\u201d, on parle bien entendu de d\u00e9veloppement informatique, de m\u00e9thode organisationnelle, de management\u2026<\/p>\n Depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es, de nouvelles m\u00e9thodologies de gestion des projets IT sont apparues : SCRUM , eXtreme Programming, Kanban, Lean IT\u2026 Elles reposent toutes sur le fait de construire le syst\u00e8me par petites it\u00e9rations, de travailler en collaborations avec les demandeurs et d\u2019apprendre de ses erreurs.<\/p>\n Ces m\u00e9thodologies ont remplac\u00e9 les m\u00e9thodes historiques qui montraient leurs limites : \u00e9quipes m\u00e9tiers et informatique trop \u00e9loign\u00e9es, temps de d\u00e9veloppement trop longs, taux d\u2019\u00e9checs \u00e9lev\u00e9s\u2026<\/p>\n Aujourd\u2019hui, la m\u00e9thode SCRUM s’est impos\u00e9e dans de nombreuses entreprises et pour de nombreux b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n En effet, d\u2019apr\u00e8s le rapport r\u00e9alis\u00e9 en 2017 par l\u2019\u00e9diteur VersionOne<\/a><\/u>, SCRUM est de loin la m\u00e9thode la plus utilis\u00e9e : 56 % des \u00e9quipes agiles utiliseraient uniquement cette m\u00e9thode<\/strong> et 24 % d\u2019entre elles s\u2019en serviraient en parall\u00e8le d\u2019autres pratiques agiles comme l\u2019eXtreme Programming.<\/p>\n De plus, d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9tude de CA Technologies<\/a><\/u>, une \u00e9quipe agile stable (qui ne change pas entre les projets) serait 60 % plus productive, 40 % plus pr\u00e9visible et 60 % plus efficace et rapide pour r\u00e9pondre au changement.<\/p>\n Ces \u00e9tudes \u00e9tablissent un bilan positif de l\u2019usage des m\u00e9thodes agiles et les utilisateurs semblent tr\u00e8s majoritairement satisfaits :<\/p>\n <\/p>\n Il est cependant important de nuancer ce constat qui risquerait d\u2019\u00eatre caricatural.<\/p>\n Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une entreprise est en rupture sur son march\u00e9 et qu\u2019elle pratique la m\u00e9thode SCRUM que le succ\u00e8s est garanti. Il suffit de lire l\u2019histoire<\/a><\/u> (tragique) de Take Eat Easy pour s\u2019en rendre compte.<\/p>\n <\/p>\n De plus, la m\u00e9thode SCRUM a ses limites : gestion de la qualit\u00e9, dilution des responsabilit\u00e9s\u2026<\/p>\n Les limites peuvent \u00eatre aussi d\u2019ordre organisationnel. En effet, la disruption et la m\u00e9thode doivent \u00eatre appliqu\u00e9es \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019entreprise, \u00ab Agiles, \u00e0 tous les \u00e9tages \u00bb comme nous dit V\u00e9ronique Messager<\/a><\/u>, coach Agile et auteur de nombreux ouvrages sur l\u2019agilit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Enfin, les limites peuvent \u00eatre d\u2019ordre culturel : manque de synchronisation des sp\u00e9cifications entre des \u00e9quipes diff\u00e9rentes par exemple.<\/p>\n <\/p>\n Mai il y a aussi ceux qui font de la \u201cdisruption\u201d sans s\u2019en rendre compte et pour pour qui les m\u00e9thodes agiles, ou SCRUM en particulier, n\u2019ont eut aucun impact. <\/p>\n Nous voyons donc que la m\u00e9thode SCRUM peut am\u00e9liorer grandement la v\u00e9locit\u00e9 d\u2019un projet de d\u00e9veloppement informatique mais qu\u2019elle n\u2019a aucun r\u00f4le dans la \u201cdisruption\u201d tel qu\u2019on l\u2019entend. En effet, la rupture peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9e de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons sans qu\u2019une m\u00e9thode d\u2019organisation s\u2019impose comme meilleure que les autres. Chaque entreprise, chaque d\u00e9veloppeur, chacun de nous doit \u00eatre \u00e0 la recherche de la m\u00e9thode la plus pertinente possible pour sa propre organisation sans pour autant calquer un mod\u00e8le \u00e0 la mode.<\/p>\n <\/p>\n\n
\nC\u2019est le cas par exemple de Justin Kan qui lan\u00e7a en 2006 la plateforme de streaming video Justin.tv permettant aux membres de diffuser leurs webcams \u00e0 toute la communaut\u00e9. Au bout de quelques ann\u00e9es, il s’aper\u00e7ut que son service \u00e9tait utilis\u00e9, pour sa grande majorit\u00e9, par des gamers souhaitant streamer leurs parties. Il cr\u00e9a donc TwitchTV en 2011 afin de regrouper l’ensemble des services de diffusion en continu de jeux vid\u00e9o du site. En 2014, Amazon rach\u00e8te Twitch pour 970 millions de dollars, alors que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9taient en train de n\u00e9gocier son rachat par YouTube !
\nOn pourrait citer aussi Linus Torvalds qui cr\u00e9a le noyaux Linux au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 par pur plaisir ou encore Richard Stallman, le p\u00e8re des logiciels libres, qui avait expos\u00e9 en 1999 l\u2019utilit\u00e9 d\u2019une encyclop\u00e9die universelle et libre donnant ainsi naissance \u00e0 Wikip\u00e9dia.<\/p>\nCONTACTEZ-NOUS<\/h3>\n